The Atlantic: gripa de sezon ucide anual 36.000 de americani, si un total de jumatate de milion de oameni la nivelul intregii planete. Estimarile arata ca gripa porcina va ucide in acest an cca 90.000 de americani. Cea mai serioasa pandemie de gripa a fost cea spaniola din 1917-1918, care a infectat o treime din populatia planetei si a ucis intre 40 de milioane si 100 de milioane de oameni, mai mult decat cele doua razboaie mondiale la un loc. Urmatoarele pandemii de gripa, cele din 1957 si 1968, au fost mult mai blande. Totusi specialistii sunt de acord ca, la un moment dat, lumea va fi din nou lovita de o pandemie de gripa care va face ravagii. Care sunt masurile de protectie pe care si le iau guvernele in acest sens?
Prima linie de aparare a populatiei impotriva gripei o reprezinta vaccinurile antigripale. Numai in acest sezon, CDC (autoritatea sanitara a guvernului american) a recomandat ca 159 de milioane de americani sa-si faca o forma sau alta de vaccin impotriva gripei porcine. Acelasi guvern a cheltuit 3 miliarde de dolari pe rezerve de Tamiflu, cel mai popular medicament antiviral, care reprezinta a doua linie de aparare a publicului. Cele doua nivele au aprobarea marii majoritati a expertilor in domeniu.
Argumentul principal in favoarea vaccinarii in masa impotriva gripei il reprezinta studiile care arata iar si iar, in fiecare an, ca pacientii care isi administreaza vaccinul au o rata a decesului in sezonul gripal, din toate cauzele combinate, cu 50% mai mica decat cei care nu si-l administreaza. Insa un numar de experti, din care unii au pozitii foarte importante, sustin ca aceste studii incalca mai multe reguli ale cercetarii stiintifice, ceea ce le afecteaza credibilitatea.
Problemele, sustin scepticii, incep inca de la diagnosticarea corecta a gripei. Simptomele acesteia sunt comune si altor infectii, estimarile aratand ca procentul pacientilor care prezinta aceste simptome si au efectiv gripa este undeva intre 8% si 50%. Restul sunt adesea diagnosticati gresit cu gripa, ceea ce afecteaza serios toate statisticile, inclusiv ale mortalitatii datorate gripei si ale eficacitatii vaccinurilor. Statisticile sunt afectate si de faptul ca gripa reprezinta foarte rar cauza decesului. De cele mai multe ori, victima are probleme mult mai grave.
Urmatoarea problema a studiilor mentionate o reprezinta faptul ca ele nu sunt experimentale, in sensul statistic al cuvantului, ci observationale. Astfel, in locul unor esantioane produse in mod stiintific, ele numara pacientii care au decis voluntar daca isi fac sau nu vaccinul. Problema oricarui studiu bazat pe esantioane necontrolate este ca nu poate garanta faptul ca rezultatul obtinut este determinat numai de caracteristica masurata de studiu, respectiv prezenta sau absenta vaccinului. Multe alte cauze pot contribui la diferenta de 50%.
Spre exemplu, este plauzibil ca pacientii care isi administreaza vaccinul antigripal sunt in general mai preocupati de sanatatea lor si isi iau si alte masuri de precautie, cum ar fi o igiena mai buna. Pentru a masura contributia acestor cauze la mortalitate, specialista Lisa Jackson a estimat diferenta de mortalitate intre cele doua grupuri de pacienti (cu si fara vaccin) in afara sezonului gripal. Ea a obtinut o diferenta de 60%, care ridica dubii serioase asupra contributiei vaccinului la reducerea mortalitatii.
Un cercetator canadian aminteste ca rata de vaccinare a populatiei a suferit in unii ani variatii care nu s-au reflectat in rata mortalitatii. In 2004, o criza de vaccinuri a scazut cu 40% numarul pacientilor care au beneficiat de ele, dar mortalitatea nu s-a schimbat. In 1968 si 1997, vaccinurile au avut o varianta a virusului diferita de cea care a venit in realitate. Din nou, mortalitatea a fost aceeasi. Pe ansamblu, rata de vaccinare a persoanelor trecute de 65 de ani a crescut de la 15% in 1989 la 65% in acest an, dar mortalitatea lor a inregistrat o usoara crestere de-a lungul anilor.
Cel mai vocal critic al vaccinurilor antigripale este epidemiologul Tom Jefferson. El este singurul care a avut curajul sa ceara efectuarea unor studii experimentale adevarate, cu placebo si vaccinuri, care sa determine eficacitatea acestora. Majoritatea cercetatorilor au numit propunerea ne-etica, deoarece presupune privarea unor pacienti de vaccinuri “demonstrate” ca fiind bune. Jefferson are o opinie inversa: vaccinurile nu pot fi demonstrate ca fiind bune in absenta unor studii experimentale adevarate, astfel incat este ne-etic sa vaccinezi populatia an de an cu asemenea produse.
Jefferson afirma si ca vaccinul antigripal ajuta cel mai mult persoanele tinere, ale caror sisteme imunitare reactioneaza bine. Din pacate, vaccinul nu prea ajuta batranii, care sunt cei mai vulnerabili la gripa. Astfel, vaccinul ii ajuta doar pe cei care au cea mai putina nevoie de el si nu ii ajuta pe cei care au cea mai mare nevoie.
In privinta tratamentelor antivirale cu Tamiflu sau Relenza, nu trebuie uitat ca ele pot avea efecte secundare neuropsihiatrice severe la 20% dintre copii, mergand pana la sinucideri. Un specialist japonez aminteste si de decesele unor adulti cauzate probabil de Tamiflu. Mai mult, sunt voci care afirma ca studiile care arata eficacitatea Tamiflu impotriva gripei nu au folosit esantioane suficient de mari.
Doctorul David Newman din New York ridica o alta problema legata de modalitatea in care populatia este alertata mereu de potentiala pandemie de gripa. Cand vine sezonul, camerele de urgenta ale spitalelor se umplu de pacienti care, dupa cateva stranuturi, se tem ca au luat ultimul tip de gripa periculoasa. Aceasta diminueaza atentia care poate fi acordata pacientilor care chiar au nevoie de tratamente de urgenta. S-a demonstrat ca supraaglomerarea acestor camere creste rata mortalitatii. Mai mult, spitalele, ca si alte locuri aglomerate, sunt locuri care trebuie evitate pe cat posibil in sezonul de gripa, aminteste doctorul.
